Adafruit 警告，纽约州与华盛顿州拟推行的 3D 打印机与 CNC 设备“枪支文件识别”立法在技术上难以实现。相关法案要求设备扫描并阻止疑似枪支设计文件，但仅凭几何特征无法准确区分合法零件与武器部件，易产生大量误判。Adafruit 指出，此举可能迫使设备云端锁定、打击开源固件、教育应用与小型制造商，同时难以真正阻止犯罪行为。该立法或对创新生态与开源社区造成深远影响。
近年来，3D 打印枪支已成为执法部门日益关注的问题。立法者和各大在线平台相继推出新的限制措施，既针对武器本身，也针对用于制造武器的数字文件。如今，纽约州和华盛顿州正试图将这一策略进一步“上游化”。
纽约州和华盛顿州正在推进立法，拟强制要求 3D 打印机配备“阻断技术”，以应对幽灵枪的制造问题。然而，开源硬件公司 Adafruit Industries 认为，这一做法在技术上站不住脚。该公司指出，这类措施可能会损害教育与创新，却几乎无法真正阻止犯罪分子。
两项法案采取了相似的路径。纽约州的 S.9005/A.10005 法案以及华盛顿州的 HB 2321 法案，都要求所有 3D 打印机和 CNC 机床对打印文件进行扫描，通过所谓的“枪支蓝图识别算法”进行比对，一旦发现被标记的设计就拒绝打印。这些提案的背景，是在刑事调查中被查获的无序列号枪支（即幽灵枪）数量不断上升。
诸如联合健康集团（UnitedHealthcare）首席执行官 Brian Thompson 遭杀害一案等高关注度案件，进一步加剧了立法压力。在该案中，检方指控嫌疑人使用了一把 3D 打印的枪支和消音器。
纽约州州长凯西·霍楚尔（Kathy Hochul）和曼哈顿地区检察官 Alvin Bragg 将这些措施描述为必要的公共安全干预手段。Bragg 表示，3D 打印枪支的增长是一种“不断扩大的威胁”。
从纸面上看，这些立法的意图十分直接：为非法制造武器设置障碍。但这种做法在技术上是否可行，则是完全不同的问题。
纽约州参议员 Brad Hoylman-Sigal（左）手持一把 3D 打印的幽灵枪，与曼哈顿地区检察官 Alvin Bragg（中）以及州众议员 Linda Rosenthal 一同亮相。图片来源：曼哈顿地区检察官办公室。
你无法仅凭形状识别意图
Adafruit 的核心论点集中在一个分类问题上。该公司在其分析中表示：“仅凭几何形状，无法可靠地识别枪支。”
任何旨在标记枪支部件的算法，都必须在武器零件与大量具有相似几何特征的合法物体之间作出区分。例如：管道、圆管、方块、支架、轮椅部件、假肢等，这些都可能触发大量误报。
甚至联邦检察官也承认这种模糊性。助理联邦检察官 Todd Greenberg 在描述一起华盛顿州的幽灵枪案件时表示，被告“拥有一台钻床、铣削工具和一台 3D 打印机。这些都是合法获得的。这些工具本身，正是人们在各种制造作业中可能会使用的设备。”
华盛顿州的法案要求打印机在设计上必须能够抵御具备相当技术能力用户的绕过行为，同时还强制要求实施“打印前认证”机制。Adafruit 认为，这样的要求实际上会迫使设备依赖云连接，并被厂商锁定在订阅式生态中。
此外，像 Marlin、Klipper、RepRap 等开源项目，均由志愿开发者维护，将难以满足合规要求。离线设备、自定义切片软件，以及在打印过程中实时生成的参数化设计，也都将无法兼容集中式认证系统。
纽约州的法案在筛查要求之外又增加了一层限制。它规定 3D 打印机必须进行线下、面对面的销售，不得通过线上渠道或邮购方式购买。对于依赖只能通过制造商直销渠道才能获得的专业设备的创客和小型制造商而言，这将构成重大的市场限制。
这些提案将监管重点放在了制造设备本身，而不只是非法制造行为。这种转变，对制造工具的设计和销售方式产生了深远影响。
Urutau 的 STL 预览图。图片来源：极端主义与技术全球网络。
真实的影响：STEM 教育、小企业与开源生态
Adafruit 还详细阐述了这些技术强制要求可能在全国范围内引发的连锁反应。
在教育领域，与专有软件或云端验证绑定的合规要求，可能意味着持续的许可费用和被迫升级。如果打印机在打印前必须连接外部服务器进行文件检查，教师和学生可能会失去自由修改设计、测试不同方案或在离线环境下开展项目的能力。
对小型制造商而言，经济压力尤为沉重。合规成本将明显偏向拥有法务团队的大型厂商。纽约州法案规定，首次违规可处以最高 5,000 美元的民事罚款，后续违规最高可达 10,000 美元，这使得销售不合规设备本身就伴随着法律风险。小型企业和开源开发者将难以在这样的环境中竞争。
创新生态同样面临挤压。Adafruit 指出，文件认证机制可能进一步延伸至材料控制，最终导致专有耗材和封闭系统的出现，使行业走向更多浪费而非更高效率。
华盛顿州众议员 Jim Walsh 警告称，法案措辞“过于宽泛”，可能会将合法产品的制造者一并纳入法律审查范围。此外，Adafruit 引用的全国性倡议组织声音认为，华盛顿州的法案为“互联网的执法与监管”树立了一个危险先例。
针对这些问题，Adafruit 提出了替代方案，包括：将执法重点限定在明确的非法制造行为上；以销售环节警示取代文件扫描；豁免开源固件；设立卖方安全港条款；以及要求进行独立的技术可行性评估。
纽约州的法案还设立了一个为期 90 天的工作组，用于制定具体的合规标准。Adafruit 认为，该工作组的组成将决定这些标准是能够包容开源开发，还是默认走向以专有厂商为中心的解决方案。
“如果你没有任何开源代码库，”该公司表示，“也许你就不应该为开源工具制定规则。”
尽管这两项提案仍处于相对早期阶段，但立法进程的时间表已经在推进。纽约州的工作组尚未召开会议，华盛顿州的法案仍停留在委员会阶段，虽然仍有修改空间，但时间并非无限。
Adafruit 正在努力确保创客社区的声音能够被纳入这些讨论之中。纽约州和华盛顿州如何在公共安全与开放式制造之间作出权衡，或将为全美类似立法树立范本。
