2025年2月3D打印行业回顾显示，行业正从扩张叙事转向理性成熟阶段。国防与军工采购成为最稳定的需求来源，资本投入趋于谨慎并强调治理与盈利能力。AI在增材制造中的应用加速落地，更多用于生产监控、仿真与流程优化而非概念创新。同时，软件平台、数据控制与知识产权问题上升为关键竞争要素。建筑3D打印进入合规采购阶段，标志着行业迈向可部署、可复制的发展路径。
《3D 打印行业年度回顾》继续聚焦 2 月份发生的最重要行业事件。
在 1 月份的波动之后，2 月为行业需求的真实所在、资本的观望边界，以及治理因素与技术本身同等重要这一现实，提供了更清晰的轮廓。国防采购巩固为最可靠的需求信号，资本流向从扩张转为选择性配置，法律与软件控制问题也从潜在风险转变为直接影响运营的现实因素。
人工智能开始从“愿景叙事”转向“嵌入式工具”，而建筑增材制造则沿着从示范项目迈向合规采购的路径继续推进。行业并未加速，而是在重新校准。简而言之，2 月明确了增材制造在 2025 年将运行于何种条件之下。
2025 年 3D 打印行业的运营环境
情绪收敛，优先级趋于硬化
2 月的整体基调来自我们的 3DPI 高管调查经济展望，该调查为行业现状提供了一份克制但信息量充足的快照。高管情绪依然保持净正值，但 2024 年预测与实际结果之间的差距，暴露出持续存在的需求疲软问题，尤其是在资本密集型设备领域。
商业环境有所改善，但幅度不及预期，而运营层面的摩擦超出了此前判断。信号并非崩塌，而是重新调整。增材制造的发展呈现不均衡状态，信心集中在特定应用领域，而非整个市场层面。
在这一背景下，高管关注重点明显收缩。国防、医疗、航空航天和能源持续被视为具备防御性的细分领域，其支撑来自严格的资质认证要求、长期项目周期以及较高的监管复杂度。软件、自动化与工作流集成在高管规划中的重要性，已与硬件本身不相上下。
2025 年的 3D 打印趋势反映出行业从扩张叙事转向运营纪律的变化。整合、诉讼以及地缘政治压力，不再被视为负面扰动，而是被看作迫使行业厘清可行商业模式与现实部署路径的机制。
与此同时，我们针对 AI 的专项调查将 2 月的整体谨慎情绪转化为具体运营层面的认知。高管普遍将 AI 定位为效率工具而非创意工具，重点放在过程监控、设计自动化、仿真、认证以及预测性维护上。
其价值主张体现在节省时间、减少错误和稳定产能，尤其是在生产环境和设备集群层级。对炒作的怀疑与务实采用并存，进一步强化了这样一种判断：AI 正在被吸收进制造基础设施本身，而非作为颠覆性附加层存在。
在 2 月，AI 对增材制造的影响并未体现为加速，而是体现为标准化。
国防需求逐步成形
本月，国防领域成为增材制造最清晰、最一致的需求信号。
美国空军对 3D 打印无人系统的投资，以及美国陆军对 3D 打印巡飞弹的测试，将增材制造系统明确纳入正式评估与采购路径。在这两种情况下，AM 被视为实现模块化、成本控制和在高对抗环境中快速部署的手段，而非实验性的制造方法。
同样的逻辑也延伸至维护与培训场景。克里奇空军基地引入 Bambu Lab 3D 打印机用于无人机维护，直接应对备件短缺、成本压力和培训延误问题，而非出于新奇或展示创新形象。
选择商用桌面级系统，实质上模糊了消费级与军事供应链之间的界限。速度、可获得性以及按需制造的重要性，超过了平台本身的出身背景。
材料策略则完善了国防供应与生产规划的整体图景。Supernova Industries 获得的 3D 打印含能材料国防合同，显示 AM 正被推向监管严格、风险更高、对一致性与安全性要求极高的领域。
与此同时，罗尔斯-罗伊斯将 RAF 喷气机回收用于 3D 打印材料，以及 IperionX 获得的美国国防部钛供应链合同，反映出国防体系对材料主权、循环利用和本土韧性的系统性关注。在这些发展中，国防采购方并不关心 AM 的理念标签，其核心关注点始终是速度、供应安全与可部署性。
资金仍在流动，但附带条件
2 月资本仍在流入增材制造领域，但形式更为选择性，且附带明确条件。Stratasys 获得 Fortissimo 1.2 亿美元投资，在溢价估值下强化了资产负债表；但与其 2024 年第四季度初步财报同时出现，也凸显了资本设备需求持续承压以及 GAAP 口径下的持续亏损。
时间点尤为关键，因为该投资改善了流动性和治理一致性，但并未解决盈利结构性问题，也无法隔离早期增长策略中遗留的并购风险。
这些风险在持续的 Origin 业绩对赌诉讼中被明确暴露，该案件仍在等待法院裁定是进入仲裁还是审判。这一争议突显出并购周期中设计的交易结构，正在转化为现实负债。
Nano Dimension CEO 致股东信同样体现出类似的清算逻辑。公司承认，在缺乏运营清晰度、资本纪律和投资者信任的情况下推进整合，并未创造价值，尽管其在市场高峰期曾募集大量资金。治理改革、费用控制以及潜在重组，取代了以扩张为导向的叙事。
相比之下，ICON 的 5600 万美元 C 轮融资显得不同，但并非逆势，而是更贴合当前投资逻辑。建筑 3D 打印在规模化、公共基础设施以及政府合作路径清晰的情况下，仍具吸引力，尤其是在国防和航天领域。即便如此，该融资也伴随着裁员和对可部署系统的聚焦，而非广泛试验。
这一阶段的资本活动更像是重新定价而非撤退，资本依然存在，但已不再耐心、叙事驱动或容忍模糊性。
控制层面走向前台
2 月份，法律、知识产权和平台控制首次被明确为行业的一阶约束，而不再是背景噪音。
Origin 股东对 Stratasys 的诉讼，以及 Continuous Composites 在 Markforged 纠纷后的起诉，反映出并购与诉讼后的清理阶段，业绩对赌、或有条款和仲裁机制正被公开挑战，而非私下解决。这些案件显示，一个成熟行业正在通过司法系统对上一轮周期的金融工程进行压力测试。
在平台层面，Stratasys 与 Bambu Lab 的诉讼进展凸显了分销控制、硬件功能和知识产权已成为竞争杠杆。争议不仅涉及侵权指控，还涉及司法管辖权、子公司责任以及全球硬件业务中“主要参与者”的界定。这表明，在低成本桌面设备迅速扩张的背景下，IP 执法正被用来划定市场边界。
软件层面的控制进一步加剧了这一趋势。Bambu Lab 的固件变更以及 Orca Slicer 拒绝 Bambu Connect，暴露出以安全为导向的平台整合，与依赖开放工具的生态信任之间的紧张关系。
这些事件共同表明，AM 行业的竞争已不再局限于设备或材料。对软件、用户和集成路径的控制，已成为企业必须像管理成本或性能一样谨慎对待的核心约束。
软件基础设施胜过新奇性
软件相关发布进一步证明，计算能力和工作流基础设施，仍是增材制造中最具防御性的投资方向。
一个典型案例是 Authentise 与 Autodesk 在增材制造领域的合作，其本质是整合而非扩张。设计验证、切片、排版、调度和执行被统一在一个具备版本控制的生产环境中。在需求疲弱周期中，设计与生产之间的数据连续性和治理能力，胜过任何新增功能。
nTop 为加速 CFD 而进行的收购也体现了同样的方向。通过将 GPU 原生流体仿真嵌入其计算设计平台，nTop 缩短了航空航天和涡轮机械领域的迭代周期，在这些领域，仿真精度直接支撑认证与性能主张。
消除网格划分并加快求解速度，针对的是已知的工作流瓶颈，而非产品范围扩张。此前与 Nvidia 的整合，也进一步强化了计算效率作为可信设计自动化前提条件的地位。
这些举措与 2 月关于 AI 的讨论高度一致。智能只有在嵌入生产软件、仿真与过程控制中时才具备价值，而非作为独立工具存在。随着认证压力和成本敏感度上升，降低设计、仿真与执行之间摩擦的软件，已从可选能力转变为基础设施。
建筑增材制造直面采购现实
最后，2 月清晰展现出建筑 3D 打印正从展示阶段迈入采购阶段。ICON 的 5600 万美元融资，与其说是资本事件，不如说是对其已被机构客户验证模式的强化，尤其是美国国防部。
位于布利斯堡的 3D 打印兵营项目，将建筑增材制造确立为符合军方基础设施标准的解决方案，其建设遵循了国防部更新后的《统一设施标准》，该标准已正式纳入 AM 方法。
在这一背景下，资金跟随的是可部署性的证明，而非单纯愿景。政府作为早期客户的角色，表明规模化、可重复性与合规性，已取代新奇性，成为建筑 AM 推进的前提条件。
2 月的启示
到 2 月底，增材制造被重新定义为一个在承认边界条件下前进的行业，而非追逐无限可能。机构买方设定节奏，资本要求纪律，法律、软件和数据控制成为竞争性约束。
当月事件表明，AM 正变得更清晰，也更严苛，可容忍的叙事更少，捷径更少。进展不再由新奇性或规模承诺定义，而是由可部署性、合规性与系统集成所衡量。从这个意义上看，2 月并非收缩的信号，而是成熟的标志。
