2025年8月3D打印行业回顾显示，增材制造正在进入“选择与结果”阶段。资本市场通过IPO与重组筛选可持续商业模式，医疗3D打印以报销与规模化落地为核心，消费级平台加速生态与AI整合，金属增材制造面临整合与淘汰。与此同时，军工与国防领域推动3D打印从示范走向基础设施建设，标准、材料与质量体系成为行业长期发展的关键支点。
8月并不像一个“增长故事”。它更像是在实时运行的一次过滤过程：公共资本市场奖励那些能够经受住监管和报销体系考验的商业模式；法院和私募股权正在拆解昨天的并购整合；国防机构正把“增材制造”从附加能力转变为实体设施、供应链管线和一线实践；而标准组织则在幕后推进那些让上述一切得以重复和规模化的基础性工作。如果说7月强调的是部署与紧迫性，那么8月讲述的则是筛选与结果。
资本市场作为压力测试
最清晰的信号来自医疗领域。Carlsmed 的 IPO 融资约 1.005 亿美元，用于扩展其 aprevo 个性化脊柱手术平台。股票发行价为每股 15 美元，而该公司迅速将这次资本市场事件与一件更重要的事情绑定在一起：报销机制。CMS 已批准其 3D 打印植入物用于颈椎融合手术的 NTAP 支持，自 2025 年 10 月 1 日起，符合条件的住院病例中，医院每例最高可获得 21,125 美元的额外报销。这才是行业真正的北极星——不是“获得 FDA 批准”，而是在医院经济体系内实现可规模化、可支付的落地。
Creality 的 IPO 申报则处在产业链的另一端：消费级硬件试图作为生态系统业务获得市场认可。在其迈向香港上市的招股路径中，公司披露的最近一次估值约为 40 亿元人民币（约合 5.57 亿美元），该估值源于 2021 年一轮融资，腾讯创投等机构参与其中。其所强调的规模指标明显带有平台属性：2020–2024 年累计出货量市场份额为 27.9%，社交媒体粉丝超过 350 万。这提醒人们，在消费级增材制造领域，产品本身正越来越等同于分发渠道。
与此同时，Velo3D 成为了 8 月资本市场的警示性对照。公司完成了一笔 1,750 万美元的融资，并重新在纳斯达克上市（在经历 OTC 交易阶段及此前从纽交所退市后，重新使用“VELO”代码）。这一动作看起来更像是一座融资桥梁，而非胜利巡礼。其基本面数据相当严峻：2024 财年营收为 4,100 万美元，同比下降 47.1%，经营亏损达到 8,230 万美元。这正是金属增材制造“耐力叙事”的真实样貌：更小规模的融资、更苛刻的条件，以及公司控制权向新所有者转移。
平台力量与消费级生态的护城河构建
Creality 与腾讯同步公布的合作进一步说明了 IPO 叙事的重要性。双方的 AI 合作被描述为强化 AI 驱动的 3D 建模能力，并扩展消费级“设计到打印”的生态体系，其中腾讯混元 3D 模型被定位为上游加速器。其战略潜台词并不陌生：谁掌控了从图像或提示词到可打印几何模型的最便捷路径，谁就掌控了下一波用户，尤其当这一管线与云账户、素材库和市场平台绑定在一起时。硬件公司的护城河，很少能长期只停留在硬件层面。
通过拍卖、清算与法院裁决完成的整合
如果说资本市场在筛选商业模式，那么欧洲 OEM 领域正在筛选幸存者。BCN3D 在今年早些时候自愿申请破产后，被一家新成立的实体 Quantum 收购。交易承诺保持业务连续性、维持员工队伍、精简组织结构并保留产品路线图。一个异常具有说明力的细节是其融资历史：累计获得 1,000 万欧元投资资金以及 700 万欧元补贴和政府资助，并在多年内多次追加注资。当如此规模的混合资金最终仍走向重置时，这已不再是“执行不力”的问题，而是市场在承认：中端硬件已成为一个难以生存的区间。
更系统性的整合故事来自 Desktop Metal 的 Chapter 11 重整过程。法院批准将 ExOne 的德国和日本业务出售给 Anzu Partners 旗下关联公司，原管理层得以保留，并强调客户与业务连续性。该裁决与此前针对另一家子公司 EnvisionTEC 的类似批准相呼应，凸显了这一阶段的典型特征：并非宏大的整合蓝图，而是受控的拆解过程，在安抚客户的同时，将资产重新安置。
在英国，SBO 收购 3T Additive Manufacturing 则呈现出不同的质感：这是由工业逻辑驱动的能力整合，但同样发生在他处的困境背景之下。该交易源于对 BEAMIT 司法清算后的公开拍卖，而 BEAMIT 曾在扩张阶段收购 3T。如今，行业新版图的绘制者，既包括战略家，也包括破产管理人。
国防领域：从演示走向基础设施
8 月的国防信号之所以引人注目，并不在于新奇，而在于其操作层面的细节。报道显示，美军第 173 空降旅通过内部单位建设并部署了 3D 打印 FPV 无人机，其经济性被直白地陈述：五角大楼文件显示，某些巡飞弹单价高达 17 万美元，而小型 FPV 系统约为 5,000 美元，士兵们形容 3D 打印无人机“极其便宜”，且易于维修。这种差距并非渐进改良，而是足以重写作战理论。
关岛的案例则从保障体系层面印证了同一逻辑。GAMMA 项目下的新建增材制造设施被描述为一项 4,000 万美元的工程，目标是将海军维修周期从数年缩短至数周，试图让远离美国本土不再成为战略脆弱点。该报道并未依赖口号，而是聚焦物流现实，来阐述太平洋地区的战备压力。
America Makes 提供了制度层面的粘合剂。其由国防部制造技术办公室（OSD ManTech）支持、总额 170 万美元的 JAQS-SQ Group 1 项目，明确聚焦于扩大国防部合格供应商池，计划最多资助五个项目，每个不超过 34 万美元。同月举行的 MMX 会议吸引了近 420 名参与者。行业常将“规模化”当作设备参数来谈论，而国防的规模化，则体现在供应商队列的建设以及决定“合格”标准的官僚体系运转。
乌克兰展示的 3D 打印精确制导弹药则给出了最直接的例证：当应用场景的严酷程度上升，对缓慢迭代的容忍度便迅速消失。无论该案例背后的具体制造分工如何，其方向已十分清晰——增材制造正被拉入最严苛的反馈回路。
让这一切成立的“无聊工作”
8 月有两条并不时髦的新闻，解释了为何上述一切得以实现。ASTM 正在推进一项关于金属粉末原料污染检测的指南提案（WK80171），这是那种很少登上头条、却经常决定良率的治理工作。该指南针对生产方与使用方，涵盖污染物的检测、量化与分类，正是将认证流程从“手工经验”转变为“程序化操作”的关键标准。
橡树岭国家实验室（ORNL）的 Peregrine 数据集则瞄准了同一问题的另一半：将激光粉床熔融过程中的在线监测数据，与最终零件性能建立联系。这种从实时观测到结果反馈的闭环，正是机器学习与过程控制从演示走向可辩护制造实践的前提。
材料可信度与高端 OEM 的扩展
最后，8 月也提醒那些容易陷入悲观叙事的人：技术进步并未等待资产负债表修复。NASA 的 GRX-810 合金通过 Elementum 3D 授权实现生产，被定位为高温增材制造材料的重要突破。NASA 指出，该材料可在高达 2,000 华氏度的条件下承受长达一年的应力，并且其生产路线能够在使用回收粉末的情况下，仍然保持氧化物弥散强化特性。这是对“材料是瓶颈”批评的直接回应，而且是以唯一有效的语言给出的回应——极端条件下的性能表现。
AMCM 的里程碑同样传递出类似信号。其第 150 台设备（一台配备四个 1 kW 激光器的 M 4K）已交付并用于航空航天生产，包括用于火箭推进系统的 CuCr1Zr 燃烧室制造。在一个市场显得日益挑剔的年份里，金属增材制造的高端市场依然繁忙，因为它始终服务于那些对失败零容忍的客户。
