Stratasys与Bambu Lab诉讼最新进展：3D打印行业的法律博弈

2025-09-03 21:18:47 Stratasys诉Bambu Lab,3D打印专利争议,PTAB专利挑战

Stratasys与Bambu Lab之间的法律纠纷继续升级。Bambu Lab在美国专利商标局（USPTO）提出四项挑战，质疑Stratasys的关键专利是否有效，尤其是在加热平台、清理塔和网络化3D打印方法等方面。尽管Stratasys反驳并继续捍卫其专利，但PTAB的初步审查结果表明，Bambu Lab有可能推翻部分专利的有效性。此案件的结果将对Stratasys的专利侵权诉讼产生重大影响，并可能改变3D打印行业的专利格局。预计PTAB将于2026年中做出最终裁决，而案件将在2026年6月开始审理。

Stratasys与Bambu Lab之间的诉讼发生了新的进展。Bambu Lab，作为桌面FFF 3D打印机的领先制造商，向美国专利商标局（USPTO）的专利审判和上诉委员会（PTAB）提出挑战，质疑Stratasys专利的有效性，为持续的法律争斗开辟了新的战场。

Bambu Lab的所有者和Stratasys诉讼中的主要被告深圳拓助（Shenzhen Tuozhu），向PTAB提出了四项针对Stratasys在原诉讼中引用的关键专利的挑战。

其中一项专利（9,592,660 B2）涉及一种加热构建平台，旨在改善打印质量。另一项专利（9,421,713 B2）涉及“清理塔”，这些结构在物体旁边打印，用于切换打印头时清理材料。第三项专利（8,562,324 B2）保护用于连接和控制网络化3D打印机的方法。

在这三项专利的挑战中，PTAB接受了Bambu的请求，开展了部分审查，认为Bambu有“合理的可能性”证明这些发明已被早期的工作预见或变得显而易见。

并非所有的Stratasys专利都面临风险。第四项专利（8,747,097 B2），涉及具有网络和扫描功能的3D打印机的远程管理，在USPTO主任拒绝Bambu Lab的审查请求后被排除在外。

目前，Bambu在PTAB的挑战中以3-1领先。剩余程序的结果可能对Stratasys在德克萨斯州东区马歇尔分区提起的专利侵权诉讼产生重大影响。需要注意的是，专利审查的启动并不代表“失败”；Stratasys仍然有机会在完整审判中为其专利辩护，且历史上结果常常各不相同。

PTAB最终对争议专利的裁决预计将在2026年中期做出，而德州的审判计划于2026年6月开始。如果USPTO宣布部分专利无效，Stratasys的侵权指控将受到削弱。然而，如果这些专利被维持有效，工业3D打印机OEM的法律地位可能会大大加强。

Stratasys与Bambu Lab的法律斗争进展

Stratasys与Bambu Lab之间的法律斗争始于2024年8月，当时Stratasys提起了两起诉讼，声称Bambu的X1C、X1E、P1S、P1P、A1和A1 Mini 3D打印机侵犯了其10项专利。Stratasys要求陪审团审判，并寻求财务赔偿以及禁止Bambu销售涉嫌侵权的打印机的禁令。

2024年10月，Stratasys撤回了针对两名被告的指控。法院文件显示，北京天准科技有限公司和北京银华激光快速原型与模具技术有限公司已被从案件中删除。这些公司代表了天准，天准是中国首家3D打印机制造商。尚不清楚为什么北京公司最初被列为被告，因为它似乎与Bambu并没有直接关系。

此前，Stratasys在2013年曾起诉Afinia，这家Tiertime在美国的分销商和合作伙伴，因专利侵权。作为回应，Afinia曾起诉uCRobotics，这是一家MakerBot 3D打印机的中国分销商，关于类似的指控。Stratasys于2013年6月收购了MakerBot，并于2022年与Ultimaker合并。

2025年2月，案件再次迎来更新，当时Bambu提出了驳回诉讼的动议。公司辩称，Stratasys的指控，针对的是在美国销售、进口和分销3D打印机，但不适用于位于深圳的母公司。

被告辩称，主要指控集中在Bambu Lab USA，而后者未在德克萨斯州东区提起的诉状中被列为被告。Bambu声称，这一遗漏使诉讼在联邦民事诉讼规则第19条下无效。

法院于2025年5月29日驳回了这一动议。吉尔斯特拉普法官强调，Stratasys的案件是否能够成功，完全取决于当前被告的行为，而与Bambu Lab USA的参与无关。他补充道，Bambu Lab USA业务可能受到的任何潜在影响都过于推测，不足以使其成为必要的当事方。

2025年6月，Bambu Lab与Stratasys达成协议，将诉讼的主案件和附带案件（2:24-CV-00644-JRG和2:24-CV-00645-JRG）合并为一个案件，编号为2:25-CV-00465-JRG。

Stratasys于2025年5月提出了合并请求。法院文件显示，Bambu Lab并未立即反对该动议，Stratasys认为这构成了被告放弃挑战的权利。德克萨斯州东区地方法院“出于谨慎”要求Bambu Lab书面确认是否同意合并案件。2025年6月12日，Bambu Lab回应并正式同意合并案件。

Bambu Lab启动PTAB攻势

深圳拓助于2024年12月提交了四项请求，PTAB于2025年6月作出回应。

在案件IPR2025-00257中，涉及Stratasys关于加热构建平台（9,592,660 B2）的专利，拓助辩称该发明并不新颖，而是现有打印表面设计的组合。该公司引用了美国专利5,503,785和美国专利申请2014/0197627，声称这些早期的发明已公开了Stratasys后来获得的专利特征。

Stratasys的9,421,713 B2专利成为案件IPR2025-00321的争议焦点。在此案中，深圳拓助认为该专利无效，因为早期的发明和出版物已披露相同的概念。该公司列举了来自开源RepRap社区的一篇文章和一段YouTube视频，以及KISSlicer 2012年快速入门指南，作为先前的技术文献。

与此同时，在案件IPR2025-00311中，深圳拓助挑战Stratasys的8,562,324 B2专利，该专利涉及网络化3D打印功能，如远程访问、监控和实时视频传输。在法律文件中，拓助辩称，现有技术使得协调和传输3D打印机指令的系统是显而易见的。

对于这三项申请，PTAB批准了请求，认为至少有一个挑战的专利声明可能无效，因此将进行完整的审查程序。

然而，这些专利尚未被宣布无效。Stratasys仍有机会通过书面意见、专家证言和口头辩论来为其专利辩护。在接下来的12个月里，PTAB将审查证据，并做出是否取消专利声明的最终书面决定。

与此同时，在案件IPR2025-00354中，深圳拓助挑战Stratasys的专利8,747,097 B2的请求被拒绝。美国专利商标局知识产权和专利局代理主任Coke Morgan Stewart拒绝了这一请求，理由是效率问题。主任特别指出，Bambu的Sotera协议不足，因为Bambu仍然依赖法院中未公开的系统先前技术，这一点协议并未涵盖。这一细节至关重要，因为它表明Stratasys赢得了拒绝的理由。

在官方法院文件中，Stewart指出，PTAB预计将在2026年7月14日左右做出最终裁决，而Stratasys诉Bambu Lab案件的地方法院审判定于2026年6月1日开始，但不太可能在7月之前开始。她总结道，PTAB审查和地方法院审判同时进行将会产生效率低下，并对双方造成不必要的负担。